南昌大学第一附属医院妇产科 朱亚飞
摘要 目的 对经阴道无张力性尿道中段悬吊术（TVT）治疗女性压力性尿失禁的客观成功率和并发症发生率进行荟萃分析（Meta analysis）。 方法 计算机并配合手工检索Pubmed、EMBASE及中国生物医学文献数据库（CBMdis）、中国期刊网、万方数据库和相关会议中所有对比TVT和Burch疗效的临床随机对照试验（Randomized controlled trials，RCT），进行质量评价后用Revman4.2进行荟萃分析，主要对客观成功率、并发症率分析。结果：共纳入7个随机对照试验。Meta分析结果显示：术后1年以内, TVT和Burch客观成功率相似(RR为1.12，95％可信区间1.02~1.22，P>0.05) 。1年以上，TVT客观成功率高于 Burch (RR为1.03，95％可信区间0.95~1.12，P<0.05)。TVT组客观成功率与“金标准”术式开腹Burch相似（RR为1.06，95％可信区间0.65~1. 73，P>0.05），并发症率低于微创术式腹腔镜Burch （RR为0.49，95％可信区间0.31~0.77，P<0.05）。结论： TVT是一种疗效可靠、并发症小的治疗女性压力性尿失禁的微创术式。
关键词 无张力性尿道中段悬吊术（tension free vaginal tape，TVT）, 腹腔镜（laparoscopy）,膀胱颈悬吊术（coposuspension，Burch）,压力性尿失禁,（stress urinary incontinence，SUI）,荟萃分析（meta analysis）, 随机对照试验（Randomized controlled trials，RCTs）

Tension free vaginal tape for the treatment of primary geninue female urinary incontinence: Meta analysis of randomized controlled trials
Abstract
Objective: To evaluate objective cure rate and perioeperative complications of of tension free vaginal tape(TVT) a for the treatment of female primary geninue urinary incontinence(SUI) .
Methoditerature search was conducted for all randomized control trials (RCTs) between 1994 and 2006,which compare TVT and Burch, Using the Revman4.2, and recommecded earch strategy,Selection criteria,Data collection and analysis, A Meta analysis was made .
Main results: In comparison with Burch, there was a similar objective cure rate after TVT whthin the first year after surgery. (RR 1.12,95 ％CI 1.02to1.22， P>0.05) and higher objective cure rate after the first year (RR 1.03,95 ％CI0.95 to 1.12， P<0.05). TVT share similar objective cure rate with open Burch coposuspension（RR 1.06，95％CI 0.65 to 1. 73，P>0.05），while lower complication with laparoscopic Burch coposuspension（RR0.49，95％CI 0.31to0.77，P<0.05）.
Conclusion: The evidence available indicates that TVT is an effective and minilly invasive treatment for primary geninue female urinary incontinence.
Key words（tension free vaginal tape，TVT） ,（laparoscopy）, （coposuspension，Burch）,（stress urinary incontinence，SUI）,（meta analysis）,（Randomized controlled trials，RCTs）
女性压力性尿失禁（SUI）是妇产科和泌尿外科常见疾病，已经构成了一个社会问题并引起国际妇产科联盟（FIGO）和国际尿控协会（ICS）的高度重视。手术在其治疗中有重要地位，但术式的选择多依据经验【1】。在泌尿外科中，传统术式是将经腹将膀胱颈悬吊于Cooper韧带上（Burch术），Burch术式现多在腹腔镜下完成。经腹Burch因疗效确切而被誉为“金标准”（gold standard）术式，而腹腔镜下Burch具有微创特点。无张力性尿道中段悬吊术（tension free vaginal tape，TVT）术是基于吊床理论（Hamhock theory）而倍受医生青睐的一种较新的微创术式【2】。TVT目前已广泛应用，成功率报道在80％～90％。TVT和Burch已成为在治疗女性SUI中应用最广泛的两种术式。由于TVT有成功率高和微创的特点，甚至有教授在2003年美国妇产科年会上提出，TVT会在将来取代Burch，成为治疗女性SUI的“新金标准术式”（new gold standard）。
循证医学（evidence based medicine，EBM）是立足证据的医学，强调临床治疗和决策立足证据而不是经验，证据是EBM的灵魂。按证据论证强度，证据可分为五级。荟萃分析（Meta analysis）是一种循证医学分析方法，其通过对多个分散的研究资料进行文献合成而能得出较单个研究更多的信息。立足于随机对照试验（RCTs）的Meta分析和系统评价（systematic review），被公认是循证医学证据中等级最高的I级证据，也是制定临床实践指南（clinical guidline）和卫生决策的重要依据。
目前与TVT循证医学高级证据却仍然不够。作为循证医学最高级证据的Cochrane系统综述虽然评价了治疗女性SUI的各种术式，但没有单独比较TVT和Burch【3】。一些评价SUI术式临床疗效的报道多是回顾性研究（循证医学证据III级）或专家个人经验的总结（循证医学证据IV级），且其报道的疗效与并发症不尽统一【4】。因此，对TVT进行循证医学评价，是必要的。最近不断有以“金标准”术式Burch或腹腔镜Burch为对照，评价TVT临床疗效的随机对照试验（RCTs）报道，为Meta分析提供了良好的基础。
本文即立足现有的、对比TVT和Burch疗效的RCTs基础上，应用Meta分析方法，循证评价TVT治疗单纯女性压力性尿失禁的临床疗效，希望为临床研究提供较好的循证医学证据。

1资料与方法
1．1纳入标准
1.1.1研究类型 临床随机对照试验（Randomized controlled trials，RCT）
1.1. 2纳入标准 尿流动力学诊断的单纯性压力性尿失禁
1.1.3排除标准 混合性、急迫性、充溢性尿失禁和各种治疗后复发性尿失禁，尿失禁合并生殖器官脱垂和膨出POP-Q>I，合并尿道括约肌功能缺陷（ISD）。
1.1.4干预措施 TVT和膀胱颈悬吊术Burch（经腹Burch和腹腔镜Burch）
1.1.5 主要结局指标 客观治愈率（objectice cure）、围手术期并发症（Perioperative complications）发生率。
1．2资料检索
检索方法：计算机检索配合手工系统检索。截至2006年2月，在Conchrane图书馆、Pubmed、EMBASE、EBSCO和全文数据库Elsiver、OVID、Springer、Blackwell，Wiley中检索。中文文献在中国生物医学文献数据库中检索（CBM），中国期刊网、万方数据库中检索和手工检索获得。注意未发表文献（灰色文献gray literature）的检索：①尚未完成的研究在Cochrane临床对照试验数据库（The Cochrane central register of controlled trials）、NRR（National Research Register）、CCT （clinical controlled trials）中检索，②会议论文在ISTP、ISI proceedings、OCLC Firstsearch proceedings和中国学术会议论文数据库（CACP）中检索，专业会议在国际尿控协会（internatinal continence society，ICS）官方网站http://www.continet.org/检索；③学位论文在CALIS学位论文库、中国学位论文数据库（CDDB）、中国优秀博硕士学位论文全文数据库（CDMD）中检索④浏览灰色文献网站GreyNet(http://www.greynet.org/)、DARE(Database of Abstracts of Reviews of Effects)、SIGLE（System for Information on Grey Literature in Europe）。
检索词：英文检索词：（tension free vaginal tape，TVT），coposuspension，Burch（stress urinary incontinence，SUI）；（Randomized controlled trials，RCT）。中文检索词：无张力性尿道中段悬吊术、膀胱颈悬吊术、压力性尿失禁 随机对照试验
1．3文献质量评价
文献质量评价按Cochrane系统评价手册4.2 .2版关于RCT的质量评价标准进行，同时参考Jadad评分【5】：重在评价文献发生选择性偏倚（selection bias）、实施偏倚（performance bias）、损耗性偏倚（attrition bias）和测量偏倚（detection bias）的可能性:①随机方法是否正确（radomized procedure）;②是否采用盲法（blinding）;③是否做到分配隐藏（allocation concealment）;④有无失访或退出（lose of follow-up/drop out/withdraw，如有失访或退出时,是否采用意向治疗(intention to treatment,ITT)分析。同时考虑文献的基线相似性（similar at baseline）和依从性（compliance）。所有质量标准均满足者,发生相应偏倚的可能性最低,评为A级;如其中任何一条或多条质量评价标准仅部分满足(或不清楚),则该研究存在相应偏倚的可能性为中等,评为B级;如其中任何一条或多条不满足，则该研究存在相应偏倚的可能性高，评为C级.由两名评价员独立提取资料，意见不一时讨论解决。Meta分析纳入A级和B级，剔除C级文献。
1．4 数据收集与分析
应用Revman4.2进行Meta分析。具体步骤【6】：①异质性分析（test for heterogeneity）：软件附带Q检验分析异质性，如P>0.05可认为纳入文献同质，可进行固定效应模型（fixed effects model）进行相对危险度（relative risk，RR）的合并；如异质性分析P<0.05，认为纳入文献不同质，有异质性，换用随机效应模型（radom effects model）进行合并，并分产生析异质性的可能原因，必要时用亚组分析（sub－group analysis）。若仍显示明显异质性，则不作效应量的合并，代之以统计描述，并分析其可能的原因。②将数据输入Revman4.2软件， Meta-分析结果用Revman4.2软件的森林图表示。每一横线代表一个试验结果的可信区间，横线越短则试验精度越高，结果越肯定；垂直线（代表OR＝1）将图一分为二，可用于判断结果差异有无统计学意义，以区别治疗效果。对不利结局，横线分布于垂直线左侧，表明治疗结果有效；若横线落在垂直线右侧，则表明治疗结果无效。横线与垂直线相接触或相交，则表明该RCT中的不同治疗措施间差异无统计学意义。对有利结局则相反。 ③敏感性分析（test for sensitivity）：排除纳入的某项研究或换用统计模型（固定效应模型和随机效应模型）对文献进行重新合成，如果结论与敏感性分析前一致，证明敏感性低，结论的稳定性好。反之，结论的稳定差。④指出本次分析的意义、对本次Meta分析的不足评价、指出纳入文献的问题、指明今后研究的方向。

2．文献检索和质量评价
2．1文献检索和筛选结果
共查询到16篇文献（英文16篇，中文0篇），9篇文献为发表文献，7篇为灰色文献（会议论文和增刊）。有4篇为同一研究在不同时间段发表，为重复发表（Ward 2002与Ward2004、Valpas A 2003与 Valpas A 2004）。纳入文献的特征见表1、表2。
2．2文献质量评价结果
按1．3文献质量评价标准评价文献。结果见表3和表4。
3 结果
3.1 TVT的客观成功率
随访1年以上客观成功率：
对随访时间1年以上研究进行分析，共纳入5个随机对照试验，546例病例，TVT组297例，Burch组249例，异质性分析：Q检验P＝0.05，故认为纳入文献同质。TVT成功率优势比RR为1.12(95％可信区间1.02~1.22)，P<0.05（P＝0.10），差异有统计学意义。森林图偏向右侧，提示1年以上TVT组客观成功率高于Burch。敏感性分析：换用随机效应模型（radom effects model），TVT并发症发生率RR为1.11，95％可信区间0.97~1.27， P>0.05（P＝0.12），差异无统计学意义，与固定效应模型分析结果不一致，提示敏感性高，结论的稳定性差。（森林图1）
随访1年以内客观成功率：
对随访时间1年以内研究进行分析，共纳入3个随机对照试验，570例病例，TVT组307例，Burch组263例，异质性分析：Q检验P＝0.93，故认为纳入文献同质，综合结果TVT成功率优势比RR为1.03(95％可信区间0.95~1.12)，P>0.05（P＝0.48），差异无统计学意义。森林图偏居中，提示1年以内TVT组客观成功率与Burch相似。敏感性分析：换用随机效应模型（radom effects model），TVT并发症发生率RR为1.04，95％可信区间0.97~1.11， P>0.05（P＝0.29），差异无统计学意义，与固定效应模型分析结果一致，提示敏感性低，结论的稳定性好。（森林图2）。
TVT和开腹Burch客观成功率：
共纳入4个随机对照试验，412例病例，TVT组221例，开腹Burch组191例。
异质性分析P>0.05（P＝1.00），故认为纳入文献同质，进行固定效应模型（fixed effects model）进行RR的合并。TVT客观成功率RR为1.06，95％可信区间0.65~1. 73，P>0.05（P＝0.82）），差异无统计学意义。森林图居中，提示TVT组客观成功率与开腹Burch相似。敏感性分析：换用随机效应模型进行RR的合并，P>0.05，差异无统计学意义，与与固定效应模型结论相同（森林图3）。
3.2 TVT并发症分析
总并发症率（开腹和腹腔镜Burch）：异质性分析P<0.05（P＝0.01），故认为纳入文献不同质，用随机效应模型进行RR的合并。TVT并发症率RR为0.81，95％可信区间0.55~1.19，P>0.05（P＝0.28）），差异无统计学意义。森林图居中，提示TVT组并发症率与开腹Burch相似，。敏感性分析：排除Drahoradova P 2004灰色文献，分析结果一致（森林图4）。
与腹腔镜Burch对比并发症率：异质性分析P>0.05（P＝0.70），故认为纳入文献同质，用固定效应模型（fixed effects model）进行相对危险度（relative risk，RR）的合并。TVT并发症率RR为0.49，95％可信区间0.31~0.77，P<0.05（P＝0.0002），差异有统计学意义。森林图居左，提示TVT组客观成功率低于腹腔镜Burch，敏感性分析：换用随机效应模型（radom effects model），与固定效应模型分析结果一致（森林图5）。
3.5不同随访时间段下TVT和开腹Burch、TVT和腹腔镜Burch的客观成功率分析
随访1年以上：比较开腹Burch与TVT的 RCT3篇；随访1年以内：比较开腹Burch与TVT RCT2篇，另有两篇文献随访时间不齐，因每组RCT数目太小（<5），无法进行倒漏斗图发表偏倚判定和分析。故无法同时按随访时间和Burch手术方式（开腹和腹腔镜）进行亚组分析。

4 讨论：
女性压力性尿失禁（SUI）是妇产科和泌尿外科常见疾病，手术在其治疗中有重要地位，但术式的选择多依据经验。TVT和Burch是在治疗女性SUI中应用最广泛的两种术式。Burch有两种途径：经腹Burch因疗效确切而被誉为“金标准”术式，而腹腔镜下Burch具有微创特点。TVT术是基于吊床理论的一种微创术式，近年来广泛应用。本文立足现有的、对比TVT和Burch疗效的RCTs基础上，应用Meta分析方法，循证评价TVT治疗单纯女性压力性尿失禁的临床疗效，希望为临床研究提供较好的循证医学证据。
本Meta分析提示，1年以内TVT术Burch客观成功率相似(RR为1.12，95％可信区间1.02~1.22，P>0.05) 。1年以上，TVT客观成功率高于 Burch (RR为1.03，95％可信区间0.95~1.12，P<0.05)。TVT组客观成功率与“金标准”术式开腹Burch相似（RR为1.06，95％可信区间0.65~1. 73，P>0.05），并发症率低于微创术式腹腔镜Burch （RR为0.49，95％可信区间0.31~0.77，P<0.05），提示 TVT是一种疗效可靠、并发症小的治疗女性压力性尿失禁的微创术式。这与一些回顾性研究结果一致。
Meta分析是一种研究方法，证据是随着研究的完善而不断更新的，因此对Meta分析方法学的评价和针对目前研究的不足提出建议至关重要。
文献的异质性检是影响Meta质量分析的重要因素。进行异质性检验结果表明，部分分析过程提示异质性存在。综合纳入研究，分析结果变异可能来源，有助于进一步改进研究工作：(1) 纳入的研究的基线。患者的年龄、孕产史、体重（肥胖）均是影响TVT成功率的因素。年龄过大，多产、难产等可能损伤骨盆底功能，影响手术预后。肥胖则是Burch的相对禁忌症。检索的部分文献有关信息交代不全；(2) “客观成功率” 衡量标准的欠统一。（2）尿流动力学（urodynemics）是评价手术疗效的理想指标。纳入文献在评价术后疗效时，未能做到统一指标。综合文献， 在评价术后疗效时①咳嗽试验－；②1小时尿垫试验（－）③48小时尿垫（－）均在应用。咳嗽试验、尿垫试验也是诊断和评价SUI的重要指标，但目前文献资料发现它们有各种不足。咳嗽－漏尿试验仅是SUI初筛试验，单独咳嗽－漏尿试验对压力性尿失禁的诊断缺乏较好的敏感度、特异度, 该试验结果受逼尿肌的稳定、试验前膀胱相对排空的状态与否、尿道括约肌张力多种因素的影响，存在假阳性和假阴性，不能很好鉴别压力性尿失禁与急迫性尿失禁；不能定量判断尿失禁严重程度的问题；护垫试验则存在敏感性、依从性、阈值和选择方案规范化得问题等等【7】。因此，以咳嗽试验和尿垫试验此评价手术疗效不够精确。(3) 随访时间和Burch手术方式的影响。大量证据证明Burch术后客观成功率随时间下降趋势，因此随访时间对本文合成有重要影响。检索的文献随访时间不一（1月～3年），跨度较大，为此本Meta分析用1年为界划分进行亚组分析（subgroup analysis）。Burch手术方式：开腹Burch是“金标准”，腹腔镜Burch有微创优点。但Conchrane系统综述【8】尚不能确定Burch手术经腹和腹腔镜成功率有无差异。为此，本Meta分析将两种术式分开分析，在比较成功率时侧重开腹Burch，而比较并发症时，侧重腹腔镜Burch。（4）并发症：发现文献异质性多为并发症的统计。TVT主要并发症为膀胱穿孔、术后急迫症状、神经血管损伤、吊带排斥等；Burch主要并发症为膀胱穿孔、术后急迫症状、耻骨后血肿、尿路感染等。以上项目不尽一致。关键的是，并发症更多与术者的技术水平和经验、新技术开展的成熟性相关。该Meta分析所纳入的研究为不同术者，时间自2002年～2005年，其间不同术者技术水平不尽相同、TVT随着开展时间的延长技术成熟而并发症减少。为此，建议以后开展立足“手术者技术的Meta分析”[9]。(5) 检索策略、发表偏倚及灰色文献也是产生异质性重要来源，该研究作者采用灵敏度高的检索策略，严格评价纳入文献，尽可能通过各种途径获取灰色文献，减少偏倚导致的异质性。综上所述，提示以后应从以下几方面进一步改进原始研究工作：(1) 重视纳入的研究的基线，如年龄、体重和合并的盆腔器官脱垂情况。(2)将尿流动力学检查作为统一衡量手术治疗SUI“客观成功率”的标准(3) 延长随访时间，重视临床经济分析。（4）完善计数资料Meta分析和立足“手术者技术的Meta分析”方法，重视“灰色文献”的检索。
由方法学质量评价可见本系统评价纳入研究的质量参差不齐，有设计良好的RCTs，亦有部分研究未述及研究对象的选择，将会影响结果的可靠性，建议：将来的RCTs研究应更加严格按照国际的Consort标准标准进行设计和报告，以继续提高研究的质量。
本评价尚存在以下不足，有待于进一步研究和完善(1) 发表偏倚：虽然采取了广泛的检索策略，但仍有诸多如书信、增刊、行政部门统计等灰色文献无法获取，因而不能排除潜在的发表偏倚，在应用研究结果时应当加以考虑。(2) 语种偏倚：检索文献的语种限于中文和英文,由于中文未检索到相关RCTs，全部文献未英文，可能会造成漏检其他语种的相关研究。(3) 由于受纳入研究信息的限制，该研究仅能就SUI相关的客观治愈率（objective cure rate）和并发症进行评价，而更多考虑术后患者生活质量的主观治愈率（subjective cure rate），由于后者目前无确切定义和统一衡量标准，无法评价。对以后的研究建议：重视主观治愈率的研究。
综上所述， TVT是一种疗效可靠、并发症小的治疗女性压力性尿失禁的微创术式。以后的临床RCTs研究有的地方需要注意和提高质量。
附：
开展本Meta分析前已知信息：
①作为治疗女性SUI重要方法的手术术式多，选择多取决经验，很少循证临床决策
②经腹Burch是公认的治疗单纯女性SUI的“金标准”术式
③ Conchrane系统评价提示经腹Burch手术和腹腔镜Burch成功率可能无明显差异
④ TVT和Burch是被Conchrane系统评价认为是治疗女性SUI诸多术式中疗效较好的、目前应用最广泛的两种术。
⑤ TVT临床的疗效有随机对照试验（RCTs）报道，但无 TVT和Burch治疗女性压力性尿失禁疗效的系统评价。
本研究新增信息:
①术后1年以内, TVT和Burch客观成功率相似(RR为1.1295％可信区间1.02~1.22，P>0.05) 。
②1年以上，TVT客观成功率高于 Burch (RR为1.03(95％可信区间0.95~1.12，P<0.05)。③TVT组客观成功率与“金标准”术式开腹Burch相似（RR为1.06，95％可信区间0.65~1. 73，P>0.05），并发症率低于微创术式腹腔镜Burch （RR为0.49，95％可信区间0.31~0.77，P<0.05）。
④ TVT是一种疗效可靠、并发症小的治疗女性压力性尿失禁的微创术式。
对以后的研究提出建议：
①RCTs的质量有待进一步加强，严格按国际Consort标准。重视影响结论的因素如体重、合并POP的控制，术后随访时间有待延长。腹腔镜和开腹Burch的成功率比较有待进一步明确结论。
②将尿流动力学检查统一作为衡量手术治疗SUI“客观成功率”标准。
③研究应重视手术治疗SUI 的“主观治愈率”和统一其衡量标准
④完善计数资料Meta分析和立足“手术者技术的Meta分析”方法。
⑤延长随访时间，重视临床经济分析。

参考文献
1罗新,朱亚飞. 女性压力性尿失禁的手术治疗和评价.实用妇产科杂志,2003,21(2): 12-15
2 Tension-free vaginal tape (TVT) procedure. Tension-free vaginal tape (TVT) procedure. Int J Gynaecol Obstet. 2005,91(3):279-282.
3 Bezerra CA, Bruschini H, Cody DJ. Traditional suburethral sling operations for urinary incontinence in women. Cochrane Database Syst Rev 2005;(3):CD001754.
4Philippe D,et al.Tension-free vaginal tape(TVT) in the treatment of urinary stress incontinence:3 years experience involving 256 operations.Euro J Obstet Gynaecol,2002,105,49～58
5 Jadad AR,Moore RA, Carroll D,et al.Assessing the quality of reports of RCT:ls blinding necessary?Controlled clinical trials,1996,17:112
6康德英，王家良.Meta分析的结果评价.见：王家良主编，循征医学，人民卫生出版社，2005，第1版：70－71
7罗新,. 女性压力性尿失禁的诊断方法和评价（之二）.中国实用妇科与产科杂志,2006,22(10): 798-799
8Lapitan MC, Cody DJ, Grant AM. Open retropubic colposuspension for urinary incontinence in women. Cochrane Database Syst Rev. 2005 ,20 (3):CD002912
9“手术者技术的Meta分析” BMJ 2003;327: 536-42
10Ward K, Hilton P; United Kingdom and Ireland Tension-free Vaginal Tape Trial Group. Prospective multicentre randomised trial of tension-free vaginal tape and colposuspension as primary treatment for stress incontinence. BMJ. 2002 ,325(7355):67
11Ward KL, Hilton P; UK and Ireland TVT Trial Group. A prospective multicenter randomized trial of tension-free vaginal tape and colposuspension for primary urodynamic stress incontinence: two-year follow-up. Am J Obstet Gynecol. 2004 ,190(2):324-331.
12 Valpas A, Kivela A, Penttinen J, Kauko M, etb al. Tension-free vaginal tape and laparoscopic mesh colposuspension in the treatment of stress urinary incontinence: immediate outcome and complications--a randomized clinical trial. Acta Obstet Gynecol Scand. 2003,82(7):665-671.
13 Valpas A, Kivela A, Penttinen J, et al. Tension-free vaginal tape and laparoscopic mesh colposuspension for stress urinary incontinence. Obstet Gynecol. 2004 ,104(1):42-49.
14 Paraiso MF, Walters MD, Karram MM,et al. Laparoscopic Burch colposuspension versus tension-free vaginal tape: a randomized trial. Obstet Gynecol. 2004,104(6):1249-1258.
15Liapis A, Bakas P, Creatsas G. Burch colposuspension and tension-free vaginal tape in the mana gement of stress urinary incontinence in women. Eur Urol. 2002 ,41(4):469-473.
6El-Barky E, El-Shazly A, El-Wahab OA,et al. Tension free vaginal tape versus Burch colposuspension for treatment of female stress urinary incontinence. Int Urol Nephrol. 2005,37(2):277-281.
17 Ustun Y, Engin-Ustun Y, Gungor M, Tension-free vaginal tape compared with laparoscopic Burch urethropexy. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2003 ,10(3):386-389
18 Drahoradova P, Masata J, Martan A, et al. Comparative development of quality of life between TVT and Burch colposuspension (Abstract) Proceedings of the International Continence Society (34th Annual Meeting) and the International UroGynecological Association, 23-27 August,. 2004, Paris Abstract number 278p. 2004.
19 Adile B, Granese R, Lo Bue A, et al. A prospective randomized study comparing laparoscopic burch versus TVT. Short and long term follow-up (Abstract) Proceedings of the International Continence Society, 33rd Annual Meeting, Florence, Italy, 5-9 Oct. 563p. 2003.
20 Koelbl H, Halaska M, Ostermann S, Lautenschlaeger C. Burch colposuspension and TVT - perioperative results of a prospective randomized trial in patients with genuine stress incontinence (Abstract) Neurourology and Urodynamics. 2002,21(4):327
21 Cucinella G, Adile B, Gugliotta G, et al. A prospective randomized study comparing laparoscopic Burch versus TVT. Two years follow-up (Abstract) International Urogynecology Journal. 2001,12(Suppl 3):S107,.
22 Adile B, Cucinella G, Gugliotta G, et al. A prospective randomized study on Burch laparoscopy versus tension-free vaginal tape: 2 year follow-up. Urogynaecologia International Journal. 2001.15(1 SUPPL.):121-122,
23Mirosh M,Epp A.TVT VS Laparoscopic Burch colposuspension for the treatment of stress urinary incontinence. (Abstract). In Proceedings of the31st Annual Meeting of the Montreal. 2005; Abstract No. 268.International Continence Society, 640–641,September 2005; Montreal,
24 Foote AJ. Which is the best minimally invasive procedure? TVT versus laparoscopic colposuspension (Abstract). In Proceedings of the31st Annual Meeting of the Korea. 2001; Abstract No. 268.International Continence Society, 18–21 September 2001; Seoul
转自中国妇产科网