这是上周BMJ的封面文章。我心情异常激动，赶快满屏找原文，这才发现，BMJ这么重视的文章是一篇分析(Analysis)而已，作者之一是北医的Jianmeng Liu。

      毋庸置疑，有医学指征的剖宫产极大保护了母亲和胎儿的健康。不过在欧美，母亲要求的剖宫产很少见(1-3%)，但有些地区非常之高(2006年在中国母亲要求的剖宫产率达20%)。基于观察性研究的荟萃分析的证据表明剖宫产增加儿童慢性疾病的潜在风险，主要是1型糖尿病，肥胖和哮喘。有关1型糖尿病的证据尤其可靠，剖宫产可增加19%的风险。肥胖和哮喘也有类似的发现。但是非必要的剖宫产与这些儿童慢性疾病的相关性，仍没有很好研究可以回答。很多混杂因素仍需排除以改善我们的临床实践、增强证据的可靠性(...to capture better obstetric data in future in order to improve clinicalpractice and strengthen the evidence base)。来自非双胞胎的兄弟姐妹的研究也证实剖宫产增加哮喘和糖尿病的风险。但是流行病学警告我们，这种配对分析的偏倚可能更加严重，引用其结论需要特别小心。有一项对照研究比较计划剖宫产和阴道分娩的儿童结局，在2岁时，剖宫产儿童医疗疾病的风险似乎更高一些(20.8%vs. 14.8%，包括上呼吸道疾病，胃肠道症状，耳部、皮肤问题，过敏，或其他父母报告的问题)。但这项研究缺少进一步的随访。

     那么剖宫产和这些慢性疾病的关联于何处呢?有些研究者关注引导的定植菌对胎儿肠道菌群的影响，还有人注意产力的影响，但都有待证实。另外，临产后的剖宫产研究也是非常有趣的课题，需要进一步和阴道手术助产和非手术助产相比较。

     作者认为，包括ACOG在内的指南都没有强调剖宫产的相关儿童慢性疾病风险，这令人不解也令人遗憾。应该在充分交流和知情同意的基础上对待选择性的、母亲要求的剖宫产，当然这一点几大指南都没有疑义。

     作者最后说：我们理解剖宫产对于母亲和儿童健康的重要性。但是我们生活的世界里面，剖宫产率无法用绝对必要的医学指证来解释。因此在这个世界里，我们都有责任充分讨论剖宫产对于儿童健康长远的风险。(We acknowledge the importance of caesarean in maternal and child health.But we live in a world where caesarean rates cannot be explained by compellingmedical indications. In that world, we all have a stake in a thoroughdiscussion of the risks of caesarean for long term child health.)